lördagen den 12:e april 2014

Använd Googles Authorship på dina bloggar

I dag tänkte jag skriva om författarskap, eller Google Authorship. Kanske är du medveten om vad det är, kanske är du inte det. Läs om vad det är här.

Hela poängen är att Google vill stödja sajter och författare som tydlig anger vem som publicerar och står för innehållet på sajten. Google tycker att det finns för mycket skräp på internet, speciellt sådant automatgenererat eller kopierat innehåll som länge varit något som används inom SEO. Men nu vill då delvis Google öka trovärdigheten i sökresultaten genom att tydligt ange vem som skrivit innehållet och det är samtidigt ett system som hjälper dem att förstå vem som kopierar innehåll från andra. Till exempel, eftersom jag har kopplat mitt författskap till den här bloggen skulle den som söker kopiera innehållet i min blogg löpa stor risk att få ett Google-straff nu eller i framtiden.

Så det känns skönt, anonymiteten online minskar, vilket jag tror är bra, lämnar mindre utrymme för tvivelaktiga individer. Vill man absolut publicera anonymt innehåll så går det naturligtvis alldeles utmärkt, men Googles tanke är att hjälpa de som vill stå för sina åsikter och sitt innehåll på dett tydligt sätt.

Även om Authorship, eller på svenska författarskap, relativt nyligen börjat användas ordentligt och knappast kan kallas utbrett i sin användning så kommer det otvivelaktligen bli viktigt i framtiden. Google funderar på hur det ska kunna använas för att påverka sökresultaten till det bättre, och redan har det en inverkan i sökresultatet. Men det är faktiskt oklart vad inverkan är eftersom Google själva inte i detalj anger hur det fungerar ännu. Men det finns en bakomliggande tanke och princip.

Principen kommer grunda sig på expertis och auktoritet. Lite som i verkliga livet. Vissa individer anses som experter IRL inom ett område för att de kanske arbetat länge inom området, har synts i media på olika sätt, publicerat artiklar eller har en titel som Professor eller Ph D. Google kommer troligen göra bedömningen angående din expertis på det innehåll som du publicerat online och vilken respons det innehållet har fått i medier och bloggar. Så se till att publicera mycket bra innehåll!

Det fina med Authorship är också att ditt "Google-rykte" förmodligen kommer att kunna bäras mellan olika sajter. D v s, om du har ett starkt rykte hos Google, får mycket SEO-trafik från dina existerande sajter så kommer det du publicerar också bli synligt inom SEO på andra nyare sajter mycket snabbare än det hade varit fallet om du inte kopplat nya inlägg till Authorship.

Alltså, för dig som publicerar innehåll online och vill ha organisk trafik från Google så se till att använd Authorship eftersom det inverkar positivt redan idag och kommer i framtiden definitivt få ett väldigt stor betydelse.

tisdagen den 21:e januari 2014

Nytt jobb: VD på återförsäljare av kontorsmaterial på nätet

I December började jag en ny spännande anställning som VD för ett bolag som driver några olika ehandels-sajter, där www.kontorsmagasinet.se som säljer kontorsmaterial med mera står för +90% av omsättningen, alltså den helt klart viktigaste pusselbiten.

I den här artikeln tänkte jag diskutera vad som är intressant angående företagandet online för just den sajten och de utmaningar som vi ställs emot. För att klargöra situationen kort säljer sajten framförallt kontorsmaterial, större inventarier och städprodukter till företag, som är den viktigaste kundgruppen. Men vi har även många produkter inom hobby, skola, sport, lek, vård/omsorg samt teknisk utrustning och datatillbehör. Jag tror definitivt vi tävlar mot Clas Ohlsson vad det gäller sortiment då vi har 13,000 olika produkter som vi säljer.

David mot Goliath ... en fråga om teknik och utveckling

Den här underrubriken kunde inte vara mer sann. Kontorsvarubranschen domineras av amerikanska välkända drakar såsom Staples och Office Depot, även här i lilla Sverige. Det finns några andra stora Europeiska aktörer som Lyreco exempelvis. Mitt i den här smeten, ibland jättar som säljer kontorsvaror för flera miljarder kronor i Sverige varje år konkurrerar vi, "lilla" Kontorsmagasinet (10 MSEK omsättning bara). Hur det det möjligt?

Borde inte de stora kunna hålla bättre priser? Borde de inte kunna serva sina kunder bättre även online? Frågor som dessa etc etc. Njae, det verkar faktiskt inte som det! Faktum är att de stora amerikanska företagen har insett att de kanske inte är flexibla och snabba nog att utveckla sina online-system för ehandel, därför samarbetar och stödjer de aktivt mindre återförsäljare som Kontorsmagasinet med nästan hela sitt sortiment, därav anledningen att vi har så många produkter.

Vi mindre ehandlare som är "födda online" och har online i blodet snappar upp trender och ny teknik flera år i förväg jämfört med byråkratin i de stora företagen. Så länge man kan hålla sig "flyfota" och serva kunderna på bästa sätt online så är våra priser, vårt kunderbjudande och vår teknik lika bra som de stora och vi undviker många kostnader som de har. De har till exempel ofta fysiska butiker med hyra och personal, de har även säljkårer som man betalar lön till, vi har inget av dessa. Dock har vi svårare att konkurrera prismässigt för riktigt stora kunder som börsföretag eller statliga organisationer, men det är nog bara en tidsfråga innan vi klarar av det också.

När det gäller tillämpande av teknik är det till exempel talande att ingen av de stora har en mobilanpassad sajt, trots miljarder i försäljning. Faktum är att de stora bolagens sajter ofta är sämre samt långsammare och med färre flexibla betalningsmöjligheter än oss små. De har ingen "edge", de ligger efter inom de mesta. 

Dessutom finns det en historisk problematik med priser och hur beställningar fungerar hos de stora leverantörerna av kontorsmaterial som länge använt fördelaktiga avtalspriser för sina större kunder. Surfar man in på Office Depot i Sverige är priserna skyhöga jämfört med oss mindre ehandlare som inte tillämpar avtal och jobbar med en transparent nettoprissättning (transparent lägre prissättning utan att jobba med stora rabatter). Det blir alltså praktiskt taget jättedyrt att handla från ett av de stora företagen om man inte har avtal med dem eftersom att de jobbar med höga priser och därpå rabatter till sin kundbas. Detta rimmar illa med hur handel via internet bedrivs och den transparens som konsumenter och i allt större utsträckning företag kommer förvänta sig gällande prissättning online och fysisk handel. Vi förstår att kunder i o m internet inte har ett behov att vara lojala och vill vid varje transaktion har några olika alternativ att välja emellan, att vara fastlåst vid en aktör genom ett avtal känns inte modernt.

Ehandel mot företag istället för konsumenter

Visst går det bra att som privatkund handla från Kontorsmagasinet, men vårt fokus ligger i att få företag att handla från oss. Vi vill ta kunder från de som traditionellt gått till den lokala kontorsmaterialbutiken eller de som beställt från de stora kontorsvaruhandlarna men tycker att de får betala för höga priser, vi ger dem bättre priser och de får varorna direkt till dörren med DHL. Det är praktiskt!

Just ehandel mot företag tycker jag är en intressant aspekt som har sina utmaningar. Till exempel ser inköpsmönstret annorlunda ut där ordervärdena är betydligt högre och inköpen framförallt sker under arbetstid. Vi jobbar en hel del med annonsering på Google och då får man vara med på att kanske inte marknadsföra lika hårt utanför arbetstid eftersom det då blir sämre lönsamhet i det. 

Att handla kontorsvaror är lite som att gå till matvarubutiken, man gör det periodiskt, så det viktigaste när det gäller företagsköp i den här branschen gäller att göra kunderna glada och nöjda varje gång genom att erbjuda en lättnavigerad sajt, bra villkor, bra priser och mycket mer. För företag är ofta inte priset den viktigaste faktorn, i alla fall inte i lika stor utsträckning som för privata konsumenter. I för sig är den offentliga sektorn en viktigt del i kontorshandeln och de kräver ofta låga priser. Men istället för pris kan det vara service, enkelhet och effektivitet som är viktigast. Kort sagt, vem på ett företag eller organisation vill spendera lång tid på att handla produkter till kontoret? Inte så många troligen, de flesta har viktigare att göra.

Det är även intressant att notera hur omogna betalsystemen är för företag. Inom företagshandel och olika organisationer så sker de flesta större transaktioner genom faktura, då tänker man först Klarna. Och visst, vi har Klarna. Men Klarna är duktiga på att bedöma privatpersoner men de är dåliga på att bedöma kreditvärdigheten företag, vilket leder till att de nekar många potentiella kunder. Detta är något vi tack och lov upptäckte och har börjat göra våra egna kreditbedömningar, med en högre konverteringsgrad som resultat. Det absolut bästa är när företag handlar med kort, lättast att administrera mm, men företag handlar fortfarande mest med faktura. Vi får väl se om det förändras längre fram.

Försäljning av standardprodukter i mördande hård konkurrens

En utmaning att sälja kontorsmaterial, kontorsmöbler och allt möjligt till kontoret är att det finns åtminstone 20 stycken andra på internet som kan sälja exakt samma sak. Det är som att sälja el, pristransparensen är hög. Så som företagare i återförsäljarbranschen av kontorsvaror gäller det verkligen att vara på tårna och erbjuda kunderna något som är lite bättre än konkurrenterna, då inte bara priset. Som jag nämnde tidigare är det viktigt att sajten är tipp topp, under ständig optimering, att det är enkelt att hitta bland våra 13,000 artiklar och att villkoren är fördelaktiga. Jag tror att det gäller att vara lite bättre än konkurrenterna på alla dessa områden samtidigt, att göra kunderna lite nöjdare på alla punkter. Så att helhetsintrycket hos oss blir bättre än när kunden istället handlar hos en konkurrent. 

På internet går utvecklingen så snabbt så det finns en mängd olika reglage att dra i för att utmärka sig, men man måste vara på tå varje månad under varje år. Ständigt optimera sajten, fundera på och lösa kundernas behov bättre, se om man kan göra någon kostnadsbesparing för att kunna erbjuda ännu bättre priser och så vidare och så vidare. Kort sagt, ligga steget före, bry sig som hur företaget skall vara kundens bästa kontorsvarupartner 3 år framöver, att investera i företagets och branschens framtid. 

lördagen den 18:e januari 2014

Bra tips om mobilvänliga responsiva sajter samt om flex box

Gott folk, det är 2014 och har du inte en mobil sajt som ehandlare är det något du bör överväga illa kvickt. Sitter man på tåget hem från jobbet och kollar runt så är det alltid några stycken som surfar runt på sina favoritshoppingsajter för att fördriva tiden, med mobilen.

Enough said, mobilen tar över som främsta och första apparat att surfa med och det är inte längre ok att börja bygga en sajt för desktop, det är "mobile first" som gäller. Alltså, när du bygger en sajt bör den byggas för att framförallt användas i mobilen.

Vare sig din sajt är mobilvänlig eller inte, så kommer jag nedan dela mina erfarenheter och tips om ämnet.

Tekniken bakom?

Jag satt just och kodade om min egen sajt till att bli mobilvänlig, men jag började innan dess fanns naturligtvis valet av metodik och teknik för att få den mobilvänlig. Detta kan vara en smula tekniskt, men värt att läsa för den som ska anlita en konsult för att bygga om sin egen sajt också.


Jag tror det började med mobilsajter på subdomäner

När mobilvänliga sajter började komma för ett gäng år sedan var det många stora företag som hakade på trenden och byggde en helt egen sajt för mobiler, ofta på en subdomän. Tekniken på mobilerna kanske var mer begränsad just då så det var korrekt väg att gå, men betänk att en ny mobilsajt på en subdomän betyder att du får ännu fler sidor att jobba med kvalitet, funktion och innehåll på. Dessutom blir det dubbelt så många sidor är få bra sökmotoroptimering på. Typiskt dåligt upplägg!

Samma sajt men olika CSS-styling

Som jag har fattat det var det många som byggde sajter som använde olika CSS-filer (styling) för mobiler och desktop. Efter subdomänerna, när så kallade "media queries" kom, så var det enklare att bygga en mobilvänlig sajt. Man jobbade med samma innehåll och samma URL men olika styling beroende på användarens enhet. Alla som tyckte SEO (sökmotoroptimering) var viktigt kunde andas ut eftersom man inte längre hade olika webbadresser för desktop och mobil, allt var nu samma. Men för de som satt och kodade användargränssnittet (hur sajten ser ut) fick istället brottas med att få de olika CSS-filerna att aktiveras korrekt för olika typer av mobila och desktop enheter samt att få samma sida och innehåll att visas vettigt på både mobil och desktop. Inte helt enkelt och krävde som sagt dubbel kodning för användargränssnittet och styling eftersom 2 eller flera CSS-filer behövdes istället för 1. Jobbigt!

Fantastiska Flexible Box Layout Module (aka "flex box") är vinnaren

De flesta nya webläsare har precis blivit eller är på väg att bli kompatibla med den här fantastiska användargränssnittstekniken för websidor som jag precis börjat använda. Det är väl si och så med tillbaka-kompabiliteten men jag väntar mig att de flesta användare inom ett år har migrerat till stöd för denna teknik. Flex box är fantastiskt för att helt plötsligt blir din layout smart och använder exakt samma CSS-fil, innehåll, URL och boxari din layout formar om sig och organiserar om sig beroende på storleken på användares skärm. SMART!!! Inte längre behövs två sajter, inte längre behövs två CSS-filer/-kodning och media queries, nu behövs bara en kod som i framtiden funkar till alla mobile och alla desktops, flex box är framtiden. Det är den enklaste smartaste lösning för mobilvänliga och desktopvänliga sajter vilket också är anledningen till varför de stora browserleverantörerna snabbt har uppdaterat sina senaste versioner av deras browser till desktop och mobile att ha stöd till flex box. 

Om du inte själv sköter programeringen på din sajt tycker jag ändå att du ska säga till den som bygger din sajt att använda flex box för det är framtidssäkert, flex box är den responsiva mobilvänliga tekniken som har vunnit. Det kanske är svårt att fatta skillnaden om man inte själv har koll på hur CSS och UI exakt fungerar på en sajt, men för den som sitter och kodar är tidsbesparingen och intelligensen bakom detta nya responsiva layout-system helt sjukt bra. Man sparar defintivit kod jämfört med gammal CSS som float, display:inline, position:, top:, left etc etc. Layouten blir smart och anpassar sig så positionering och responsivitet sköter sig själv. Use it! Jag är frälst!! Här är det bästa resurserna jag hittat för den som vill läsa på och lära sig hur responsiva sajter med flex box funkar:
Det som är negativt med flex box är att det inte är en tillbakakompatibel layout-teknik så på säg 60% av alla enheter, speciellt äldre som browsermjukvaran inte har uppdaterats kommer sajten se dålig ut. Men jag väntar mig att flex box kommer har stöd bland säg 70-80% av alla surfare inom ett kvartal eftersom Apple, Google, Mozilla och Microsoft numera gör uppdateringar på din browser automatiskt. För mig var det ett självklart val att bara köra med flex box, för vissa kommer min sajt se skit ut, just nu. Men snart kommer det blir jävligt bra för alla. Men gäller din layout en myndighets sajt eller något stort etablerat företag så kanske du bör jobba lite extra för att få din flex box layout tillbakakompatibel eller helt enkelt fortfarande jobba med media queries och olika CSS-filer beroende på användarens enhet.

Tänk "mobile first"

Jo det är kanske något av en klyscha. Men jag tycker det är sant. Det är faktiskt rätt najs att bygga sin sajt för mobiler först och främst för man behöver inte längre klämma in så jävla mycket "skit" på sidan för det finns så mycket utrymme. Nu handlar det nästan istället om minimalism och förenkla surfarens upplevelse, det tycker jag är en trevlig och bra idé, tanke och paradigm. Tänker man på Aftonbladets layout blir man ju nästan galen av hur mycket grejer det finns på den sajten. 

Det finns bara fördelar med att bygga sin sajt för mobiler, fler besökare för att du få mer "love" från Google då Google inte visar icke-mobilvänliga sajter i sökresultatet i lika hög grad när man söker i mobilen, fler pages/visit när det som besöker din sajt med mobil får en vettig användarupplevelse, fler köp för det är inte så jobbigt att surfa runt och köpa något och mer pengar i kassan. 

Har du redan en sajt som inte är mobil och inte kan programmera själv så kan det vara värt att under året spara upp en slant så att du i höst kan anlita något som kan konvertera din sajt att bli responsiv och mobilvänlig. 

lördagen den 28:e december 2013

Hur man värderar ett varumärke med Googles verktyg och data

Det har visst blivit en hel del snack om varumärke här på bloggen. Kanske är det för att jag personligen jobbar med det dagligen eller så är det för att ett starkt varumärke är en nödvändig pusselbit för att bygga ett större företag.

Gällande rubriken så täcker den egentligen bara en del av vad jag kommer behandla i artikeln. För egentligen handlar det inte bara om det absoluta värdet av ett varumärke, men också viktigare, hur värdet på varumärket förändras. Positivt eller negativt.

Vad menas med värdet på ett varumärke

Den som menar att man exakt kan beräkna värdet på ett varumärke har nog druckit alltför många snapps under dessa juletider. Jag har tidigare förundrats över olika listor som diverse PR-byråer och universitetsprofessorer producerat där de satt ett värde på Coca-Colas och andra stora företags varumärken. 

Stannar man upp och funderar på underrubriken ett ögonblick blir det snabbt klart att det omöjligen går att räkna ut värdet på samma sätt som man värderar till exempel företag eller fastigheter. Vid värderingar av företag och fastigheter finns det värderingsmetoder som baseras på finansiella siffror, historiska eller prognosticerade. Och vid värderingar på företag finns det inte ett rätt svar eftersom framtiden är oviss, och hur man värderar beror på investeraren. Men när det gäller att värdera ett varumärke går det omöjlighen ens att enas om vad för finansiella siffror som skall värderas. Några frågetecken:

  • Har värdet på varumärket med rykte att göra eller faktiskt försäljning?
  • Vilken försäljning skall tillräknas vara gjord tack vare varumärket?
  • Handlar det om hur många som känner till företagsnamnet eller mer än det?
  • Är ett varumärke en mission/identitet eller ett förtroende/rykte? Eller båda? Eller mer?

För mig är värdet av ett varumärke företagets viktigaste tillgång, men det är samtidigt odefinerbart och oberäkneligt. Alla har vi nog en magkänsla av vad ett varumärke är och det är lätt att inse att ett varumärke handlar om men massa kvalitativa värden som ej går att sätta fingret på, ej kvantifierbara siffror. 

Men jag har utlovat i rubriken att jag ska göra en ansats till hur man kan börja med att kvantifiera ett varumärke och det handlar nästa stycke om.

Googles verktyg och data kvantifierar delvis ett varumärke

I Google AdWords Manager finns det ett verktyg som heter Keyword Planner. Det intressanta med Keyword Planner är att man kan se hur många sökningar som skett per månad på ett givet sökord under de sista 12 månaderna. Se bilden: 

keyword planner efva attling
Screenshot Google AdWords Keyword Planner - Sökord: "Efva Attling"
Beväpnad med den här datan tycker jag man får ett rätt bra bild på hur populariteten i ett varumärke ökar eller minskar. Det blir ett bra ställe för en företagare att samla feedback i hur det går med ens ansträngningar att förstärka varumärket. Om du sedan kör AdWords-annonsering på ditt eget varumärke (det brukar vara extremt billigt), så kan du i Google Analytics studera konverteringsgrad och snittordervärde på sökordet "ditt varumärke". Slutligen kan du använda data från Google Webmaster Tools och AdWords som visar Click-Through-Rate för sökordet "ditt varumärke" för att se hur många som klickar sig fram till hemsidan för "ditt varumärke". Med den här datan kan vi estimera värdet på den månatliga försäljningen för de som söker på sökordet "ditt varumärke" enligt denna formel:

MonthlySearches * ClickThroughRate * ConversionRate * AverageOrderValue

Sådär, det här estimerar värdet på den månatliga försäljningen från varumärkessökning men är definitivt inte detsamma som värdet på ett varumärke. 

Varför är ett starkt varumärke viktigt online?

Postens e-barometer visar ständigt att tidigare erfarenhet/kunskap/vetskap/kännedom om en e-handelssajt eller personlig rekomendation från familj eller vän gällande en e-handelssajt är den viktigaste anledningen till varför någon handlar. D v s inte Google-sökning, inte sociala nätverk och inte TV-reklam eller annan annonsering. 

Detta visar varför det är nödvändigt att bygga upp ett starkt varumärke för att bygga ett starkt företag och öka försäljningen/vinsten

För alla de e-handlare som enbart vill förlita sig på organisk sökning eller digital annonsering av olika slag för att driva sälja blir det snabbt en olönsam och dyr affär. 

Konsumenter handlar helst från varumärken de känner till, inte från de sajter som poppar upp högst på Google-sökning. Dessutom är en varumärkeskund så mycket billigare än en annonskund för ett specifikt köp.

Är man vidare intresserad av att studera värdet på ens varumärke kan man tydligt se att de som kommer som "direkt trafik" i Google Analytics, d v s de som knappar in sajtens adress i adressfältet har långt högre konverteringsgrad jämfört med olika typer av betald eller gratis marknadsföring online. Detsamma gäller för de som i Google sökt på sökordet "ditt varumärke", även dessa besökare kommer ha en mycket högre konverteringsgrad.

Slutsats

Bygg ditt varumärke för att nå stor framgång. Bygg inte bara sajten eller trafiken till din sajt. 

måndagen den 23:e december 2013

Konverteringsoptimering: Har vi glömt bort kunden i ehandel?

Med all rätt förtjänar konverteringsoptimering, eller "conversion rate optimization", betydande fokus för varje ehandlare. Att öka konverteringsgraden kan vara ett av de billigaste och mest effektiva sätten att öka försäljningen på din sajt. Men jag tycker att man bör ha en mycket balanserad syn på konverteringsoptimering som blandar de kvantitativa aspekterna med de kvalitativa. Alltså, jag tycker i debatten kring konverteringsgrad att kunden har försakats och glömts bort. Många som pysslar med konverteringsoptimering betraktar nästan varje besökare som en siffra som kan konverteras, istället för att fundera på den mänskliga besökarens motiv, upplevelse och drivkraft.


"They're not just numbers"

När det är så lätt att få ut alla möjliga typer av siffror, statistik och analys från Google Analytics så är det lätt att glömma att sajtens besökare är av kött och blod. Många rusar in i kvantitativa A/B-tester istället för att få feedback från verkliga kunder och intressenter på företaget i sig. 

Ehandel är redan opersonligt då man inte träffar kunden öga-mot-öga. Då är det viktigt att minnas att kunderna är av just kött och blod som handlar från din shop, ibland räcker det inte med att analysera siffrorna utan du måste istället fundera på hur en besökare tänker, upplever och betraktar din sajt. Alltså, jag vill slå ett litet slag för att du först funderar på hur en potentiell kund upplever din sajt, före du gör några A/B-tester. 

A/B-tester: Ett utmärkt sätt att mäta din utveckling

Visserligen är det najs att med avancerade verktyg som Visual Website Optimizer göra enklare A/B tester på textinnehåll, färger på knappar och mycket mer. Du kanske också vill göra mer omfattande A/B tester med Google Analytics Experiments. Jag tycker att A/B-tester bör vara en viktig del i utvecklandet av en webshop, men för vissa verkar det vara ett huvudfokus att A/B-testa varenda lite knapp eller textsnutt. 

Då tycker jag man tappar fokus på frågor som i långt större utsträckning driver köp / konverteringar än någon knappfärg eller textsnutt någonsin skulle göra. Dessa inkluderar:

  • Är besökarna till min sajt sugna på att köpa något nu eller gör de mest research?
  • Har shoppen ett bra sortiment av produkter som besökarna vill köpa?
  • Har shoppen tillräckligt bra slutpriser produkterna?
  • Har shoppen ett starkt tillförlitligt varumärke som besökare har en känslomässig koppling till? 

Frågorna över har att göra med den underliggande affären och marknadsaktiviteter istället för sajtens funktioner i sig. Dessa frågor är garanterat de frågor som kommer driva din framgång eller undergång över tid på ett sätt som en A/B-testad kassasida aldrig kommer göra.

Hur A/B tester bör betraktas

Som sajtägare vill du naturligtvis ta bort olika typer av friktion som kan leda till ett avbrutet köp. En riktigt dålig kassa kan helt klart sabba för dig. Men det är samtidigt inte en konkurrensfördel att ha världens bästa kassa och smidigaste sajt. A/B testning bör vara en vital del av ditt effektiviseringsarbete, men din framgång kommer byggas på att du säljer saker som marknaden efterfrågar till vettiga priser, gör du detta över tid kommer du även bygga ett starkt varumärke vilket verkligen kommer vara kärnan i din framgång, inte din sajt. Sajten är bara ett medium för att genomföra köpet. 

Slutklämmen får bli: "tänk på kunden, utbud, marknaden, priser och varumärke först". När du fått ordning på dessa saker är du redo att förbättra din sajt genom A/B-testning och konverteringsoptimering. Och kom ihåg, alla sajter och besökarprofiler är olika, därför är det helt meningslöst att jämföra konverteringsgrad från sajt till sajt. Istället bör din ansträningar alltid vara grundade i att förbättra din konverteringsgrad mot din egen historiska konverstatistik. 

lördagen den 30:e november 2013

Återförsäljardöden: Tuffa tider för butiker i detaljhandeln

I Värnamo och Orsa har alldeles säkert flera av städernas mindre butiker tvingats stänga de sista åren. I storstäderna har flera andra butikskedjor också stora problem med intäkter och framförallt lönsamhet, många av dem kommer också gå omkull, trots ett relativt välkänt varumärke.

För att hitta anledningen till det ovan nämnda är det bara att slå på TV3 eller Kanal 5 under en reklampaus. Minst en, men ofta flera nätbutiker, annonserar sitt varumärke kraftigt. Och det har knappast undgått många att just e-handeln har en snabbt växande andel av detaljhandeln, på de fysiska butikernas bekostnad.

Återförsäljardöden: De fysiska butikerna och butikskedjorna går omkull

På det stora hela växer inte den svenska detaljhandelsmarknaden mer än med några procent per år. Men e-handeln växer med mellan 10-20% beroende på segment, det blir då lätt att dra slutsatsen att e-handeln tar andelar från fysiska butiker.

Fysiska butiker dras med fasta kostnader som de måste täcka med bruttovinster för att gå runt. Framförallt skall hyran och personalen betalas, två betydande kostnadsposter som även för mindre butiker minst uppgår till tiotusentals kronor per månad. När intäkterna går ner och bruttovinsterna likaså som en konsekvens, börjar många fysiska butiker nöta på kassareserven för att fortfarande kunna öppna varje dag.

Nu klarar sig förvisso somliga fysiska butiker bättre än andra. Dock är det onekligen tufft att driva fysisk butik i dagens läge när många föredrar bekvämligheten att shoppa på datorn eller mobilen framför att gå ut på stan och handla. Dessutom har e-handlare en mer effektiv kostnadsstruktur som gör att deras priser kan bli lägre.

Om skillnaderna i kostnadsstruktur och distribution

Butiker har funnits på varje ort i över hundra år, de har tjänat som mindre distributionscentraler och säljkanaler för att distribuera och sälja produkter till konsumenter. Varje butik har då de fasta kostnader vi tidigare beskrivit samt ett lager. För butikskedjor är det viktigt att notera att varje butik i kedjan måste ha ett eget lager. 

Jämför vi istället med strukturen för en e-handlare behöver man inga butiksbiträden, man har endast ett centralt lager och inga långa hyreskontrakt. E-handlare måste förvisso betala för frakt till slutkund, plockning från lagret samt för de systemutvecklare och marknadsförare som bygger och marknadsför sajten, men överlag är kostnadsnivån per såld produkt fördelaktig för e-handlarna. De kan därför hålla lägre priser än fysiska butiker. 

Man måste även nämna att från e-handlaren går det att handla dygnet runt, sju dagar i veckan. 

Värdekedjan inom detaljhandel genomgår betydande förändringar

När det gäller just lagerhållning börjar skillnaderna bli riktigt intressanta. Jämför man samma sortiment i en fysisk butikskedja mot en e-handlare behöver e-handlaren ett mindre totalt lager än det sammanlagda lagret för fysiska butiker. E-handlaren behöver ett lägre lager eftersom de dels får kortare ledtider för att fylla på i lagret samt har avsevärt mindre krav på lagerplanering och lokala bedömningar av efterfrågan som verkligen kan variera. Alltså, en fysisk butikskedja har betydligt större krav på kapital i kronor och ören som går till total lagerhållning. Så kostnaderna för e-handlaren är inte bara lägre, men de kräver också mindre kapital än butikskedjorna. 

De här skillnaderna har lett till förändringar. Det är till exempel tydligt att många e-handlare kan erbjuda långt fler produkter till sina besökare än även de största fysiska butiker någonsin kunnat drömma om. IKEA undantaget då kanske. 

Tidigare har det också varit nödvändigt för detaljhandlarna att köpa in produkter för att saluföra dem på lokal butik. Men med e-handel går det att saluföra en produkt utan att faktiskt äga lager, många sajter pysslar med så kallad dropshipping där man säljer produkter innan man köper dem. Och då går ofta produkterna från tillverkaren direkt till kunden istället för lagring hos e-handlaren. Dock är det många stora e-handlare som väljer ha köpa in eget lager för att få större kontroll på produktflödet.

Men det är tydligt att inträdesbarriärerna för att saluföra tusentals produkter online är numera mycket låga, i många fall behövs inte ens ett lager. För dessa dropshippers behöver de endast sätta upp en sajt för säg 40,000 kronor och ladda in produkterna från leverantören. Sedan är de igång. D v s, det är mycket enkelt att starta en e-handelsbutik (men dock är det är svårt att få köpare).

För butiker i småstäder är det oerhört svårt att konkurrera med nätbutiker som erbjuder ett sortiment långt större än de någonsin skulle kunna erbjuda. Därför får många helt enkelt stänga eller helt sluta med att sälja standardprodukter och istället profilera sig kraftigt.

Hur ska de fysiska butikerna överleva?

Det beror helt på bransch, vissa segment har fortfarande inte kommit så långt inom e-handel. Men ägare av fysiska butiker måste fundera längre och noga på vad de kan erbjuda som du inte kan få från e-handlarna. Det kan till exempel vara bättre personlig service, mixa försäljning av produkter med tjänster, fysisk tillgänglighet för mycket snabba leveranser m.m. 

Slutkläm

Egentligen har jag bara flaggat för vilken typ av förändringar som för närvarande sker inom detaljhandel. I kommande inlägg kommer jag gå igenom vad jag tror kommer hända inom detaljhandel i Sverige.

lördagen den 26:e oktober 2013

Hur Steve Jobs/Apple erövrade världen med kundfokus + varumärke

Under ett knappt decenium tog Steve Jobs ett misslyckat Apple till att bli världens mest värdefulla företag. Det går naturligtvis att skriva spaltmeter om Steve Jobs och Apple och vad som var speciellt värdefullt för den enastående tillväxten och framgången. Men för mig är det två saker som verkligen står ut:

  • Ett laserlikt fokus på användarnas Apple-upplevelse 
  • Ett ikoniskt varumärke som blev synonymt med cool

Källa: CNN

I egenskap av att tidigare varit en finansanalytiker hade jag gärna kunnat skriva om aktiens otroliga uppgång á +4000% under Steve Jobs och dissikerat varje komponent som bidrog till lyckan och bolagets fantastiska värdering. Men istället tycker jag det är mer intressant att diskutera de ovan nämnda punkterna eftersom de för mig är ursprunget till framgången. 

Men om jag nu inte tänker dissikera finanserna på Apple, varför har jag då inkluderat en bild på deras aktiepris? Jo, det är för att jag tycker aktiepriset är det bästa måttet på ett bolags framgång över en längre tidsperiod, till exempel de 9 år som förevisas i grafen. Vidare är det då viktigt att diskutera varför aktiepriset var så högt och vad som driver ett bolags värdering innan vi kan gå vidare.

Framtida bolagsvinster driver företagsvärderingar

Förenklat är de två viktigaste faktorerna för hur stora vinster ett bolag gör följande:
  • Nivån på försäljningen i kronor
  • Vinstmarginalen i bolaget


Framgångens fundamenta

Dessa två punkter knyter samman till mina två grundbultar till Apples fenomenala framgång. 
  1. Steve Jobs maniska fokus på användarens Apple-upplevelse resulterade i ett strålande kundbemötande av Apples produkter och snabbt ökande försäljning som konsekvens när ryktet snabbt spridde sig.
  2. När produkterna älskades av användarna och varumärket därpå blev synonymt med cool var också alla fans och kunder redo att betala betydligt mer för Apple-produkter än konkurrenters, alltså kunde Apple öka sin vinstmarginal.
Egentligen skulle jag kunna sluta skriva nu eftersom de två punkterna ovan förklarar varför Apples aktiepris och finansiella framgång gick bärsärkagång. Men det vore lite tråkigt att sluta där, istället tänker jag diskutera hur de två punkterna är det bästa av 'benchmarks' när det gäller att bygga ett starkt varumärke och vad belöningen kan bli.

Fördelarna med ett starkt varumärke

Egentligen har vi redan grottat i vad det finns för nytta med ett starkt varumärke, det är alltså en viktig del att bygga ett värdefullt företag. Det är det övergripande perspektivet. Men vad är det som verkligen händer på nivån "Kund köper produkt med starkt varumärke" när varumärkets styrka bygger på högkvalitativa produkter? Jag tycker följande:
  • Ökad försäljning eftersom ryktet om fantastiska produkter sprider sig snabbt
  • Mindre behov av stora dyra marknadsföringsbudgetar
  • Kunderna är beredda att betala extra för det upplevda mervärdet från varumärket
Kort sagt ökar försäljningen och kundernas priskänslighet minskar vilket ger möjlighet att öka vinstmarginalen.

Konsumtion av starka varumärken och den sociala bekräftelsen

Konsumtion handlar till stor del om social bekräftelse av något slag, speciellet när det gäller konsumtion av starka varumärkens produkter. Och eftersom Apples varumärke blev coolare är något annat var också den sociala aspekten och bekräftelsen att äga en Apple-produkter starkare och mer utspritt världen över än någon annan gång tidigare i historien (i alla fall i min mening). Jag tror att Apple lyckades skapa världens någonsin mest värdefulla, värdeladdade och framgångsrika varumärke. 

Det som började med att bygga fantastiska produkter som användarna älskade föranledde världens starkaste varumärke. Belöningen för detta blev branschledande vinstmarginaler som var långt bättre än någon konkurrent, enorma vinster, snabbt ökande försäljning och en "hype" utan dess like för nästa produktlansering från Apple.

Varför blev Apples varumärke så starkt?

För att Steve Jobs var ett unikum.

För alla oss som sett dokumentärer om Steve Jobs vet att han var närmast galen i sin fixering på den perfekta produkten och totala Apple-upplevelsen. Han krävde det omöjliga från sina medarbetare, pushade dem att skapa något bättre och mer användarvänligt än någon annan i branschen kom i närheten av. 

För mig var hans fokus på produkterna och kundupplevelsen avgörande. Att han sedan var duktig på att anställa rätt människor, var en enormt smart tekniker, hade en unik vision och affärsinstinkter som få kan matcha var naturligtvis också enormt betydelsefullt för den osannolika framgången för Apple. Men inte lika viktigt som det laserlika fokuset på användarupplevelsen.

Slutsats och lärdom

Som entreprenör kommer du och jag troligen aldrig komma i närheten av Steve Jobs förmåga att skapa framgång. Kanske kommer ingen kunna upprepa vad han gjorde igen någon gång. Men om vi kan lära oss och ta till oss hans fanatiska fixering på kunderna och användarnas upplevelse så är jag fast övertygad om att vi (du och jag) kommer bygga riktigt framgångsrika varumärken och bolag på sikt.

fredagen den 18:e oktober 2013

Organisk marknadsföring på Facebook suger (är dålig) numera

Inlägget handlar mestadels om organisk marknadsföring på Facebook eftersom jag övergav betald marknadsföring på Facebook för ett tag sedan. Jag gjorde det eftersom min erfarenhet från betald marknadsföring på Facebook är att det inte alls gav bra avkastning.

Btw, för dig som inte visste så visas långt ifrån varje inlägg från en Facebook Page för alla fans, hur många inlägget visas för beror på kvaliteten på inlägget. Vi går igenom detta i detalj senare i inlägget.


Även stora företag har stora problem

Jag följer flera av de största Facebook-sidorna för svenska företag och fnissar lite varje gång jag ser det otroligt låga engagemanget från deras fans. Kul till exempel med nelly.com som har omkring 470,000 följare (i skrivande stund) där de mestadels får 50-200 Likes för varje inlägg. Det vill säga, mellan 0.01 - 0.04% av deras fans. Företag som investerat mycket pengar i Facebook får mycket lite uppmärksamhet tillbaka just nu.

Nu vet jag i för sig inte hur lyckosamma andra företag är med sponsored posts. Jag testade mest Like-reklam för att skaffa mer fans istället för att promota unika inlägg. Kanske är promoting av unika inlägg riktigt bra, någon som läser med erfarenhet får gärna dela med sig i kommentarerna.

Nelly.com betalar dyra pengar på Facebook, varför? Verkar vara slöseri

Inlägget kommer mestadels handla om organisk marknadsföring på Facebook, men jag kan inte motstå att bolla lite med siffror i nelly.com-exempel. Till exempel, med tanke på den låga kvaliteten på deras fans så kostade säkert varje fan omkring 10kr att "köpa" (antagandet om 10kr baserat på egen erfarenhet).  Det vill säga en nätt investering på 4.7 miljoner kronor, då räknar vi naturligtvis inte in kostnader som de betalar till reklambyrån, som säkerligen gör reklamen åt dem. Vidare, från egen erfarenhet upplever jag att omkring 4-8% av de som ser ett inlägg Likar, då kan vi vidare gissa att endast 1,250-2,500 fans ser ett inlägg som genererar 100 Likes. Hade du varit nöjd om dina organiska inlägg visades för omkring 2,500 pers när du pyttsat iväg över 5 miljoner kronor i reklaminvesteringar på nya fans/likes? Knappast ... jag har en känsla att de som pysslar med betald marknadsföring på Facebook är nu mestadels riktigt missnöjda med resultatet. Jag kan dock ha fel. Men nu ska jag skriva om organisk Facebook-marknadsföring och varför det suger.

Facebook ändrade sin visningsalgoritm och minskade inlägg från företag

Jo, jag upplever att under September 2013 ändrade Facebook i sin Newsfeed-algoritm så att inlägg från en Facebook Page (oftast företag) fick mycket värre visningar, trots samma nivå av engagemang per visning. Det är väl fine antar jag eftersom att Facebook verkar ha fattat att folk verkligen hatar deras dåliga reklamplatser. De verkar helt enkelt skruvat ner antalet inlägg från Facebook Pages i Newsfeed för att förbättra användarupplevelsen. Innan September visades ofta mina inlägg för omkring 50% av mina Facebook Page fans, men nu är det betydligt lägre trots samma kvalitet på inläggen. Lite tråkigt men visst så är det och det finns andra sociala nätverk som är bättre för lite organisk reklam. Men på grund av antalet visningar per antal fans har sjunkit så kraftigt är det numera mindre intressant att jobba hårt med Facebook som marknadsföringskanal. Dessutom är det svårt att rektrytera nya fans utan att betala pengar. Slutsatsen är alltså att om man jobbar med organisk (gratis) varumärkesbyggande och marknadsföring genom en Facebook Page så händer det inte mycket för närvarande, om man nu inte lyckas skapa någon typ av viralt innehåll vilket inte är lätt. 


Hur kan man förbättra sin Facebook Page

Jag tycker väl fortfarande att man ska fortsätta med sin Facebook Page för att Facebook är ofta det första sociala medium som sajtbesökare går till om de vill kolla in företaget i sociala medier. Då bör man fundera på hur man gör det bästa av situationen, alltså hur kan man öka antalet inläggsvisningar vilket bör vara målet för dig. 

Det du måste förstå är att Facebooks Newsfeed är en algoritm som fungerar som en feedback-loop, i min erfarenhet. Ditt nya inlägg testas genom att visas ett gäng gånger för olika användare, beroende på hur dessa användare engagerar sig i inlägget med kommentarer, likes, shares och klick kommer inlägget visas för olika många andra fans. Det säger sig självt att inlägg med dålig statistik inte visas för särskilt många. Jag tycker det är bra att Facebook satsar på kvalitet i Newsfeed, då slipper man spammare. 

För att få dina inlägg att visas för fler användare bör du helt enkelt skapa bättre inlägg. Facebook tittar säkert också på din inläggshistorik, om du generellt postar bättre inlägg får du säkerligen också mer uppmärksamhet eftersom Facebook försöker visa inlägg med bra kvalitet.

Ständigt denna vessla algoritm ...

Google har sin algoritm som sökmotoroptimerare har brottats mot i åratal. Nu har Facebook en algoritm som sociala marknadsförare kommer brottas med och försöka "game:a". Hela tiden förändras den, vid olika tidpunkter är vissa variabler mer eller mindre viktiga. För Google har algoritmen blivit så komplex att det inte längre är möjligt att isolera särskilda variabler för att bli framgångsrik i sökresultaten, utan det är en mix. Google försöker ge en bra användarupplevelse från sökresultatet med mer relevanta och bra sajter i söksvaret. Facebook gör detsamma, de ändrar sin algoritm ständigt för att göra Newsfeed mer relevant för användarna. I slutändan, det som funkar bäst, är att erbjuda en riktigt bra användarupplevelse, då bör du älskas av både Googles och Facebooks algoritmer. Dock är Facebook inte längre så intressant för företag med en minimal marknadsföringsbudget på grund av den ovan beskrivna problematiken.

lördagen den 12:e oktober 2013

Hur man värderar ett mindre ehandels- eller internet-företag

Jag har en känsla att frågan i rubriken är en fråga som kommer dyka upp allt mer frekvent så länge ekonomin online växer. När jag skrev artikeln satt jag först och funderade på rubriken, jag klurade på om jag skulle sätta "ehandels- eller internet" inom parentes, jag valde att inte göra det. Implicit menar jag då alltså att värderingar av internetföretag skiljer sig från offlineföretag eftersom det oftast finns aggressiva tillväxtförväntningar online, vilka påverkar värderingar, som man inte ofta ser offline. Detta kommer diskuteras i inlägget. 

Vidare, jag valde att skriva det här inlägget eftersom jag har 3 år av företagsvärderande från finansanalytikerjobb inom bank och finans bakom mig och numera är ehandelsentreprenör, tänkte att jag ville dela med mig av metodiken för att värdera företag som man använder inom finans. Det mesta av den här informationen finns lätt tillgänglig på många ställen online, men det är inte alltid lätt att veta vad man ska söka efter.

Hur värderar man aktierna i ett företag?

Värdet av en finansiell tillgång, till exempel aktier, är värdet av tillgångens framtida kassaflöden. 

Lite fikonspråk tyvärr alltså, i den här artikeln tänkte jag istället att vi förenklar frågeställningen. Men innan vi gör det vill jag kort, bara för att vara grundlig, redogöra för det ovannämnda så att du som är intresserad vet var du ska leta efter för ytterligare information. Framtida kassaflöden från den finansiella tillgångstypen aktier är detsamma som framtida aktieutdelningar. För att värdera framtida aktieutdelningar behöver du först göra en prognos av aktieutdelningarna och därefter diskontera dem med en diskonteringsränta. Läs i detalj om hur du beräknar (nu)-värdet (net present value) av aktieutdelningarna genom att klicka här. Sådär, nu har du möjligheten att grotta in dig i finansvärlden om du har lust. Att värdera aktier på detta viset är grundbulten i finans, men det blir snabbt mycket tidsödande då man måste göra detaljerade prognoser av kassaflöden i Excel till exempel och värdera kassaflödena på rätt sätt för att nå ett värde som är i linje med marknadsvärdet för aktier inom relevant sektor. Istället redogör jag nu i stycket under för det snabbare sättet att beräkna marknadsvärde för aktier i ett ehandelsbolag i detta fallet.

För att beräkna marknadsvärdetonoterade aktier (ej börshandlad) gör finansanalytiker ofta multipelberäkningar av olika slag. De två vanligaste:
  • PE-multipel: En multipel av företagsvinsten som beräknas genom att dividera värdet per aktie för ett börsföretag med vinsten per aktie. PE står för price earnings, där betydelsen av PE då blir intuitiv. Denna siffra kan beräknas för en serie liknande företag på börsen med korrekt dagspris på aktierna. Analytikern kan därefter beräkna något typ av branschgenomsnitt för PE-talet. Den beräknade PE-multipeln för branschen kan sedan multipliceras med vinsten per aktie för den onoterade aktien för att få värdet per aktie för det onoterade företagets aktier.
  • PS-multipel: En liknande metodik till PE-multipeln där earnings (vinst per aktie) har bytts ut mot sales (försäljning per aktie), det vill säga, price sales eller kort PS-multipel. PS-multipeln eller PS-talet är en metodik som ofta används för aktier som inte gör någon vinst, vilket tyvärr fortfarande ofta är fallet bland internetföretag som säljer tjänster eller mjukvara. PS-talet används inte sällan för internetföretag eftersom investerare accepterar att vinsterna kan vänta om tillväxten är hög, till exempel mer än 40% försäljningstillväxt årligen, eftersom de är villiga att investera ytterligare pengar i bolag i hopp om mycket större framtida vinster.
Men tidigare skrev jag att aktieutdelningarna driver det fundamentala värdet på en aktie, så vad är då kopplingen mellan vinsten per aktie och utdelning per aktie. Jo, gör man vinst är det normalt för investerarna att ta ut en del av vinsten som aktieutdelning. Det vill säga högre vinster tillåter fundamentalt högre aktieutdelningar eftersom vinsten motsvarar de pengar företaget här tjänat. En godtycklig proportion av företagets intjäning betalas därför ut som aktieutdelning. För företag med hög tillväxt återinvesteras ofta en stor del av vinsten vilket ofta leder till obefintlig nuvarande aktieutdelning för att inte tära på kassa/bank, medan företag med lägretillväxttakt ofta har en hög proportion av vinsten som aktieutdelning eftersom vinsterna inte förväntas öka snabb med ytterligare investeringar. Det är kopplingen mellan vinst och nuvärde (eller NPV) av aktieutdelningar.

Det finns ytterligare en värderingsmetod med multiplar som ofta används av finansanalytiker. Det är EBITDA-multipeln där EBITDA är detsamma som Earnings Before Interest Tax Depreciation and Amortization. Den här multiplen kan ofta användas för företag där en större del av företaget är finansierat med lån istället för bara aktiekapital. Men jag tänker inte gå igenom detta i det här inlägget, är du intresserad kan du läsa mer om EBITDA-multipeln genom att klicka här.

Dessa är de viktigaste värderingsmetodikerna för större börslistade samt onoterade företag. Men hur passar de in i värderingen av ditt, förmodligen mycket mindre, företag?

Värderingar av mindre ehandels- eller internet-företag

Hade du hoppas att avsnittet ovan skulle göra det möjligt för dig att enkelt slå upp liknande företag på börsen och börja använda deras multiplar för ditt eget företag, eller företaget du är intresserad av, misstar du tyvärr dig om företaget i fråga är ett mindre företag.

Tyvärr är det så att stora företag åtnjuter högre värderingsmultiplar än mindre företag tack vare "the staying power" i deras varumärken, att de stora ofta inte är beroende av en stark entreprenör och att i fallet för börsföretag är det lätt att köpa och sälja aktierna. För mindre företag som brottas med avigsidan av problematiken ovan leder det till att värderingsmultiplarna blir mindre eftersom det lätt och snabbt "kan gå åt helvete" med företaget för att använda lite tuffare språk och det är oftast svårt och långt i tid emellan att hitta matchande köpare och säljare för aktier i mindre företag. 

Skillnaden i multiplar kan vara mycket stor. Jag har själv mest erfarenhet av att värdera stora onoterade företag men kan tänka mig följande:
  • Stora snabbt växande och lönsamma internetföretag - PE-tal inte sällan 30-70x (Facebook etc.)
  • Större företag med god tillväxt i olika branscher - PE-tal ofta 15-20x (H&M etc.)
  • Större företag i en mogen bransch med låg tillväxt - PE-tal ofta 8-14x (Telia etc.)
  • Små vinstdrivande och snabbväxande företag - PE-tal gissning 3-6x
Du kan själv spana in olika PE-tal på företagsprofiler på till exempel Yahoo Finance eller Avanza. Det ska sägas att genomsnittliga PE-tal för olika typer av branscher och företag förändras beroende på hur het marknaden och vad vinstprospekten är. När det står i tabloiderna att det är dags att tjäna storkovan på aktier kan jag nästan garantera att PE-talet är nära "all time high". 

Vidare är det kanske en besvikelse för en entreprenör i ett mindre bolag att se att PE-talet troligen är så mycket lägre för mindre företag. Men det är inte personligt, utan istället en funktion av att de finns färre investerare som är villiga att köpa in sig i små bolag, speciellt om entreprenören utgår och det inte längre finns någon som utvecklar företaget med hjärta och skäl. Egentligen är det bara rimligt att prata om värden på ett företag när en köp-sälj-transaktion ska ske med företagets aktier och då blir värderingen den som köparen och säljaren kommer överens om. 

För mindre företag är egentligen marknadsvärden för liknande företag mindre betydelsefullt i transaktionen eftersom de sällan finns alternativa investerare utan istället drivs ofta värdediskussionen av hur angelägen investeraren är att köpa aktier och hur angelägen säljaren är att bli av med aktier. Vad som influerar denna angelägenhet kan vara en massa olika saker. Men huvudpoängen varför värderingar av små företag skiljer sig mot store företag är att det inte finns en hyffsat effektiv marknad för aktierna och att entreprenörsrisken är betydligt större.

Det svåra kan vara att hitta en utgångspunkt för en värdediskussion när man ska köpa och sälja aktier i ett mindre företag eftersom vi, per resonemanget ovan, inte egentligen kan använda marknadsvärden för större företag. Det beror helt på situation och angelägenheten hos endera part. Ett sätt att hitta en godtagbar lösning eller åtminstone en utgångspunkt i diskussionen för värdering av mindre företag är att titta på det aktuella värdet av materiella och immateriella tillgångar i företaget, det vill säga, vad är alternativkostnaden i termer av investeringar i balansräkningen. Även här finns det diskussionpunkter där värdet av immateriella tillgångar alltid bör granskas och studeras noga och är andrahandsvärdet av de materiella tillgångarna i linje med det bokförda värdet av dem? Man bör även diskutera värdet av varumärket och personalinfrastruktur. Alltså, trots det långrandiga resonemanget om multiplar och marknadsvärden tidigare i inlägget tror jag ändå nu att balansräkningen är den bästa utgångspunkten för en värdeförhandling av mindre företag.

Hur kan jag öka värderingen på ett litet bolag?

Bygg ett "stryktåligt" företag med mindre risk och som är mindre beroende av enskilda individer. Än viktigare, öka företagsvinsten kontinuerligt varje år på lång sikt så kommer du i en eventuell värdediskussion i ett senare skede kunna peka på en stabilitet och god vinsttillväxt som investerare genom alla tider alltid har älskat. Men så länge företaget inte är i närheten av börsbolagsstorlek, det vill säga mindre än mellanstora bolag med vinster under 10 - 20 miljoner kronor, så tycker jag att balansräkningen är den enklaste vägen till att hitta en utgångspunkt för att värdera bolaget.

Hur värderar jag en liten ehandelssajt?

När vi nu skriver sajt antar jag att kassaflödena till sajten tillhör ett företag. Då skall sajten också värderas enligt de principer och resonemang jag redogjort för ovan. För ett ehandelsföretag är den största posten ofta kassa/bank och lager samt immateriella investeringar i sajten kan också vara betydande. Om lagret är aktuellt och "säljbart" och sajtens ehandelsmjukvara funkar fint och köpts in hyffsat ekonomiskt så kan summan av dessa tre delar (lager, kassa, investeringar i sajten) vara en god utgångspunkt för en värdediskussion. För mindre sajter är nog fortfarande värdet av varumärket mindre, men du skulle kunna kolla antalet unika sökningar per månad för sajtens namn om du tror att varumärken redan har ett värde.

Hur värderar jag ett mindre internetbolag/startupbolag?

Med detta menar jag inte ehandelsföretag utan istället små bolag som säljer någon typ av mjukvara online eller som tillhandahåller någon typ av service online. Att hitta en utgångspunkt är ofta mycket svårt eftersom att det inte sällan är stora ansträngningar och investeringar i mjukvaruutveckling som bygger värdet i bolaget. Att värdera utveckling av helt nya tjänster och mjukvaran i sig är oerhört svårt. Speciellt om företaget inte gör någon vinst eller ännu värre fortfarande inte har några intäkter. Om företaget i fråga växer antalet användare kraftigt och har ett starkt "momentum" för att använda engelska kanske det kan vara vettigt att se om det finns jämföra bara investeringar från riskkapitalister i andra liknande bolag på den amerikanska sajten Crunchbase. Crunchbase är en databas för startups inom online och teknik och där kan man ibland hitta värderingar för olika internetbolag. Om man hittar jämförbara värderingar skulle man kunna använda dem för att hitta en marknadsmässig värdering. Men det är få startupföretag i Sverige som har nått tillräcklig framgång för att värderas på det här viset med marknadsmultiplar från investeringar från riskkapitalister till exempel. För de intäktslösa småbolag som är startups och som ska ta in en individ investerare, ofta kallad (business) angel, eller försvenskat "ängel" är värderingen helt godtycklig i min mening. Vem vet hur framgångsrik den nya internettjänsten eller mjukvaran i molnet kommer bli, att göra någon typ av finansiell prognos är bara bortkastad tid. Ängeln och entreprenören får väl sätta sig ner över några kalla bärs och försöka hitta en siffra som "känns bra" för båda.

Whoa! Det blev en lång artikeln, men nu har du förhoppningsvis lite kött på benen om du funderar på att investera i eller sälja aktier i ett ehandels- eller startup-företag.

onsdagen den 9:e oktober 2013

Analysera konkurrerande sajter och konkurrenter med vampirestat.com

Det finns massor av verktyg där ute för att analysera sajter på olika sätt. Ett verktyg som jag sprang på häromdagen har ett lite läskigt namn som kallas för vampirestat.com. Jag antar att de har använt det namnet för att sajten suger upp massa information om andra sajter från andra tjänster, lite som en vampyr.

Ofta kan man som ehandlare fundera på hur framgångsrika och stora andra sajter i ens nisch är, d v s konkurrenter. Det kan vara bökigt att gräva fram finansiella data om andra ehandlare och som vi alla vet betyder antalet följare i sociala medier inte så mycket för att bedöma storlek. Det är i alla fall sant för Facebook där det är busenkelt att "köpa" följare om man har en hyffsat marknadsföringsbudget. Så vad gör man för att bedöma storleken på konkurrerande sajter, jo där kommer vampirestat in i bilden, på något vis verkar det som att vampirestat gräver fram data på antalet besökare för en sajt dagligen. Jag vet inte hur det gör det eller om siffrorna är i närheten av att vara rätt. Men för mina egna sajter verkar siffran stämma .... typ. Så jag chansar att det stämmer ... typ ... för mina konkurrenter också. :-) Kanske är det mest intressanta att kika på relativ storlek, istället för absoluta siffror. Då kan man börja jämföra sajter på ett bättre sätt. Nedan ser ni en liten skärmdump för en check av coolstuff.se, bara för att ge exempel på datan som kommer ur.


Hur de kommit fram till den där värdesiffran vet jag inte, men den behöver vi inte bry oss om alls eftersom den inte har något att göra med någonting. Utan som sagt, vampirestat kan vara ett intressant sätt att ta termometern på dina konkurrenter från ett helikopterperspektiv för antalet besökare. Kanske kan du använda lite av den andra informationen också. Vem vet om datan stämmer, men det finns några bra datapunkter i deras resultat som du kan använda i din konkurrensanalys.

Det är också lite kul att kika antalet besökare från välkända sajter från TV som Zalando och Nelly bara för att få en liten känsla för hur stor man skulle kunna bli i Sverige. :-)